Право на билль
В далёком и тёмном (народ ещё не познал Торрентов, Асек и самого Интернета) 1689 году, в то самое время, когда известный спустя столетия Джек Воробей подыскивал себе для развлечения побега с необитаемого острова морскую черепаху, парламент Великобритании принял некий Билль о Правах. Он вполне серьезно ограничивал права монарха приостанавливать действие законов и их исполнение, устанавливать и взимать налоги на нужды короны, формировать и содержать постоянную армию в мирное время. Ну, а чтобы простым гражданам было спокойнее переносить набеги одомашненных блох с бациллами чумы в слюне, им дали великое право иметь оружие, свободу посылать на петиции самому королю, освободили от штрафов и конфискаций имущества без решения суда. До кучи лишили удовольствия от жестоких и необычных наказаний, а также дали свободу слова в Парламенте и возможность туда кого-то выбирать.
Лет через сто на другом конце Атлантического океана некий Джеймс Мэдисон, во время обеда проливший на свой сюртук мясной соус, вдруг осознал, что в любимой им конституции США (которую на картах мира ещё не все рисовали), напрочь отсутствуют хоть какие-то гражданские права. На волне обеденных переживаний были сформированы известные на слух «поправки к конституции», также именуемые «Биллем о Правах»: право на свободу вероисповедания, слова и печати, свободу собраний, право на хранение и ношение оружия, на неприкосновенность личности и жилища, на справедливое правосудие и введение суда присяжных.
Минула пара веков, человечество пережило несколько десятков войн, потеряло миллиарды юнитов, но кардинально ничего в этом мире не изменилось. Никому не известный Брэд Уорделл (будь он хоть президентом компании Stardock, известной нашим геймерам по средненькой игре с божественным названием «Закат Солнечной Империи») умудрился пролить за обедом на свои яйца штаны горячий мясной соус, что внезапно освободило из мозга некий мутный список, впоследствии обозванный «Билль о правах геймеров».
А вот и сам Билль:
- Геймер должен иметь право возвращать неработающие игры, получая полное возмещение затрат.
- Геймер должен иметь право требовать, чтобы игры выпускались в законченном виде.
- Геймер должен иметь право ожидать значимых апдейтов после релиза игры.
- Геймер должен иметь право требовать, чтобы для игры не приходилось запускать апдейтеры или менеджеры закачек.
- Геймер должен иметь право ожидать, что минимальные системные требования соответствуют адекватной работе игры на компьютере с такой конфигурацией.
- Геймер имеет право ожидать, что игры не будут устанавливать скрытые драйверы или другой потенциально опасный софт без его согласия.
- Геймер должен иметь право скачивать последние версии игр, которыми владеет, в любое время.
- Геймер должен иметь право на то, чтобы разработчики и издатели не рассматривали его как потенциального преступника.
- Геймер должен иметь право на то, чтобы однопользовательские игры не требовали при запуске подключения к интернету.
- Геймер должен иметь право на то, чтобы игры, установленные на жесткий диск, не требовали наличия CD/DVD в приводе.
Звучит всё это — на первый взгляд — вполне прилично, достойно и правильно. Однако источник появления этого списка наводит на мысль об отсутствии искренности у самого автора. Лучший способ привлечь внимание к своей зарастающей пылью компании, а заодно и к своей заднице персоне — это объявить всем на городской площади, что «с завтрашнего дня я раздам всем, кому должен, долги в двойном размере и заодно на выходные дам попользоваться своим новеньким спортивным автомобилем». Это больше похоже на Viral Ad (Вирусную Рекламу) — рекламную стратегию, которая настраивает потребителей передавать друг другу информацию о чём-то или о ком-то. При этом она воспринимается не как реклама, а скорее как предмет для общей хохмы. Люди часто пересылают друг другу забавный ролик или ссылку на привлекательную новость. И получается, что вирусная реклама распространяется практически самостоятельно, от человека к человеку, без дополнительных затрат со стороны рекламодателя. Чаще всего для большей эффективности Viral Ad требуется настоящий «посев», то есть первичное размещение в нескольких ключевых точках, из которых вирусная реклама начинает сама распространяться дальше. В нашем случае забавный, вызывающий споры и внимание публики Билль при каждом упоминании в сети акцентирует всех на упоминаемом даже здесь имени Брэд Питт Уорделл и его весёленькой компании.
Однако допустим, «Билль о правах геймеров» был составлен искренне и с бодуна чистой совестью. Сколько же тогда в нём честного обоснования на каждое право с точки зрения баррикады — производителей самих игр.
Рассмотрим всё по порядку.
1. Геймер должен иметь право возвращать неработающие игры, получая полное возмещение затрат.
Весьма правомерная и изящная фраза, пригодная для любого «Билля о Правах Покупателя». Однако часто анализ причин «нерабочести игр» отделяет это понятие от «нерабочести игровых дисков». Надо ли упоминать, что физический брак дисков, полученный на заводах-изготовителях, позволяет их менять у продавцов, пользуясь стандартными правами, установленными для торговли. А вот что касается именно игр — тут уже не всё так просто. Стоит кому-нибудь посидеть денёк рядом с человеком из технической поддержки какой-нибудь игроиздающей компании — тот сразу поймёт, что искренняя «простота» многих покупателей игр — хуже «воровства» тех, кто эти игры делает и продаёт. Если от половины звонков отсеять мольбы и требования «прислать ключ лицензионной копии», то в оставшейся найдётся немало свидетельств того, что прогрессивное человечество только на свою голову изобрело игры для персональных компьютеров (РС). Развлекались бы люди на специальных бытовых устройствах – игровых консолях, и все бы были счастливы. А то, понимаешь ли, без диплома инженера-электронщика или хотя бы звания младшего научного сотрудника в наше время уже не стоит никого подпускать к играм на персоналках. Версии операционных систем, драйверов, комплектация и совместимость оборудования, режимы и модификации мониторов — вот неполный список того, что не хочет удерживать в своём мозгу обычный пользователь-геймер, получая «неработающую» игру от вполне полноценного и законченного продукта. А всё началось с того, что первые игры на самом деле создавали для своего развлечения в рабочее время настоящие инженеры и учёные.
А что теперь делать? И кто виноват? Мой ответ — играйте на консолях, если образ жизни не позволяет владеть РС на должном уровне. Они (персоналки) и сейчас производятся для людей образованных и пытливых. Как и игры под них. Да и они в скором времени будут снова выпускаться для «развлечения в рабочее время». И прежде, чем начать требовать деньги за неработающую игру — не мешало бы убедиться в уровне собственного интеллекта.
2. Геймер должен иметь право требовать, чтобы игры выпускались в законченном виде.
Скажу честно, этот пункт не вызывает у меня особой неприязни, несмотря на свою глупейшую формулировку. Действительно — вареная колбаса должна продаваться доваренной, брюки должны быть добрючены пошиты, а книги — вроде бы дописаны до конца. Хотя, вспоминая все тома «Тёмной Башни» Кинга, кроме последнего, начинаю понимать, что фраза «в законченном виде» звучит довольно криво. Разве долгая история, растянутая на много книг, не даёт права на «незаконченность»? А были ли закончены оригинальные Half-Life 2 и Crysis? С точки зрения юриста – думаю, нет. Однако технически они не могли считаться недоделками.
3. Геймер должен иметь право ожидать значимых апдейтов после релиза игры.
Пункт как пункт, однако, если бы предыдущее право было узаконено, то это требование уже прозвучало бы как пустышка, цель которой лишь подогнать список под красивую цифру «10». Это, конечно же, если воспринимать «апдейты» как технические заплатки на ошибки в коде и ресурсах игры. Однако бывают дополнения в виде «а вот вам бесплатно ещё один мега-супер-пупер квест». Обычно их дают скачать всем как акт покаяния за кипу багов и невыполненных обещаний в основном релизе. Хотя иногда разработчики готовы поделиться наболевшим наработками исключительно из-за удовлетворения творческих порывов — чтобы задумки и их реализации увидели белый свет несмотря ни на что. И что же? Разработчик просто обязан после выхода игры снова и снова радовать геймера новыми вставками в старую игру?
4. Геймер должен иметь право требовать, чтобы для игры не приходилось запускать апдейтеры или менеджеры закачек.
Очередной перл. Полная противоположность предыдущему пункту. «Хотим значимый апдейт игры, но без апдейтера или другого закачивателя!» Видимо данное требование было случайно приписано почтенным служителем традиционной почтовой службы, дабы возродить славные традиции бандероли. «Это ж сколько CD-дисков надо будет разослать издателям игры после выпуска дополнения! А сколько писем в бумажных конвертах будет разослано с просьбами отправки бандероли! А сколько юных игроков научатся писать настоящими чернилами на настоящей бумаге!» — начнёт восклицать наш уважаемый почтмейстер, ратуя за сплошную пользу этого великолепного Билля о Правах.
5. Геймер должен иметь право ожидать, что минимальные системные требования соответствуют адекватной работе игры на компьютере с такой конфигурацией.
Эту фразу нелегко понять с первого прочтения, однако в ней заложен весьма здравый смысл. Ради лишней копейки, полученной от и так бедного геймера, отдельные производители указывают на коробке с игрой такие минимальные системные требования, при которых можно разве что увидеть главное меню да пару первых минут действия с одним кадром в секунду. Из личных пожеланий к истине: не мешало бы сперва узаконить параметры той самой «адекватной работы игры» — какое качество картинки и при каких кадрах в секунду могут быть одобрены минздравом.
6. Геймер имеет право ожидать, что игры не будут устанавливать скрытые драйверы или другой потенциально опасный софт без их согласия.
Если в этом Праве ключевые слова «скрытые» или «опасный» — и я подпишусь под ним. Но давно пора перед установкой игры на РС давать геймеру на подпись выбор «в здравом уме и твердой памяти» разрешения установки (или запрета её) различных драйверов или вспомогательного софта, необходимых для «адекватной работы игры на компьютере с такой конфигурацией». Причём, в обязательном порядке пункта должно быть два: первый для решения технических проблем, второй для обеспечения защиты игры от несанкционированного копирования. При отказе от первого соглашения сетап игры должен быть обязательно остановлен с надписью «Требуется совет взрослых людей» или «Обратитесь за помощью к ответственным лицам». Ну а при отказе только от второго игра должна быть установлена лишь в демонстрационном режиме. Причём лично я как разработчик никогда не буду против того, чтобы в таком виде мои игры распространялись совершенно свободно и бесплатно. Пусть даже через торренты, обменники и прочие емулы. Любой бы смог оценить достоинства и недостатки того, за что в полноценном виде он будет обязан выложить свои (родительские) деньги, заплатив хоть через sms, хоть через WebMoney. Ну, а если это право должно препятствовать установке всех драйверов под любым соусом, тогда – увы – об игре необходимо забыть до лучших времён.
7. Геймер должен иметь право скачивать последние версии игр, которыми владеет, в любое время.
Право ничего себе так. Но только я бы сказал, при наличии специально установленных с согласия игрока драйверов или другого софта, обеспечивающих защиту от несанкционированного копирования игры.
8. Геймер должен иметь право на то, чтобы разработчики и издатели не рассматривали его как потенциального преступника.
Трогательно. И даже очень. Но никто и не рассматривает геймеров как потенциальных преступников. Как сказал один из причастных к защите игр от самих игроков (Дмитрий Гусев, PR-менеджер небезызвестной StarForce Technologies), попытавшийся до меня обратить внимание на «Билль о правах геймеров»: «Зачем вы ставите замок на дверь своей квартиры? Получается, вы видите в окружающих потенциальных воров. Не ставьте замков и железных дверей, и я посмотрю, что останется у вас дома через неделю. Конечно, большинство окружающих — добропорядочные граждане. Однако замки все-таки стоят и со временем становятся все изощреннее и надежнее. Почему так происходит? Все просто — среди общей массы людей есть такие, которым не терпится взять то, что плохо лежит, не терпится поживиться чужим имуществом. Да, их меньшинство, но они есть. Вот от них-то мы с вами и защищаемся засовами и решетками.
Большинство геймеров покупают лицензионные игры и поддерживают разработчиков, но существуют и такие, которые по разным причинам этого не делают и отдают свои предпочтения пиратам. Есть и сами пираты — именно они занимаются взломом игр и их последующим распространением по своим каналам. Кроме того, есть такие, которые ломают игры и выкладывают их в интернет на добровольной основе. Они делают это из спортивного интереса и ради самоутверждения среди себе подобных. При этом не всегда отдают себе отчет в том, что нарушают закон и подрывают развитие отрасли в целом». Что я могу добавить? Только слова народной мудрости: «На воре и шапка горит» — тот, кто покупает лицензии, никогда не думает о том, что его в чём-то обвиняют. И наоборот — активный торрентщик всегда в борьбе за свои права и билли.
9. Геймер должен иметь право на то, чтобы однопользовательские игры не требовали при запуске подключения к интернету.
Сомнительное право. Ну, во-первых, с наступлением цивилизации активным игрокам всегда есть на что роптать, со временем всё же привыкая к новому, более удобному или совершенному. На моей памяти петиции к игроделам, которые не давали запускать игры при отсутствии в компе звуковой карты (раньше многим было достаточно системной «пищалки» в виде махонького динамика), к тем, кто не давал устанавливать игры при отсутствии видеокарты с 3D-ускорителем (раньше было много игр, работающих с графикой только посредством центрального процессора), к тем, кто делал игры без поддержки МХ-технологии и т.д. Ну, а во-вторых, подключение к интернету убирает постоянную проверку лицензионного диска , делая активацию один раз при первом запуске. Это — веяние времени, подготавливающее игроков к цифровой дистрибуции.
10. Геймеры должны иметь право на то, чтобы игры, установленные на жесткий диск, не требовали наличия CD/DVD в приводе.
Да. Должны. Ещё как должны! Я обеими руками «За». Но снова: только «при запуске подключения к интернету» и даже больше, «при наличии специально установленных с согласия игрока драйверов или другого софта, обеспечивающих защиту от несанкционированного копирования игры».
Итак, что можно сказать в целом о данном варианте «Билля о правах геймеров»? Лично я считаю его абсолютно сырым и лишённым юридических формулировок манифестом самих игроделов от имени игроков, неким выпуском пара за других, избавляя себя на какой-то период от реального свода Правил, которые давно пора бы иметь игровой индустрии и которые реально могли быть составлены настоящими игроками совместно с достойными производителями игр.
